Soy comunista. No siempre lo he sido, pero según voy leyendo, participando en organizaciones y movimientos, o hablando con más personas, puedo decir que cada vez tengo una idea más clara acerca de lo que esto significa y estoy más convencido de serlo. Sin embargo, hay posturas que veo a menudo entre personas que militan y se consideran así mismo comunistas y que me cuesta entender o ver su utilidad en cuanto a unir a comunistas y a la clase trabajadora contra el régimen capitalista. Hay unanimidad entre comunistas a quienes he conocido en considerarse marxistas. Tampoco recuerdo a nadie que ponga en entredicho la figura de Lenin, más allá de temas, acciones o propuestas demasiado concretas. Sin embargo, hay dos nombres que producen divisiones brutales hasta el absurdo a mi forma de entender: Trotsky y Stalin.
Quienes defienden a uno y otro usan argumentos variados, ya sean sus teorías o sus actos (participación imprescindible de Trotsky en la revolución rusa, o planes de modernización de la URSS de Stalin, por ejemplo). Pocos de sus detractores discuten los actos favorables que esgrimen sus defensores, y escasas veces he escuchado atacar sus teorías con argumentos razonados. Sin embargo, se atacan mutuamente con referencias a actos malvados de uno y otro (colaboración de Trostky con el nazismo o con el FBI para atacar a la URSS, las purgas de Stalin contra quienes se oponían a él y no a la revolución, complots de Stalin contra los comunistas de otros países...) ante los que sus defensores sólo esgrimen un "eso no es cierto" como argumento. Ante esto, es imposible llegar a acuerdos porque ninguno estábamos allí cuando sucedieron y, se quiera o no, existen suficientes publicaciones y estudios contradictorios en ambos temas que permiten que cada uno se quede con la versión que de antemano prefiera quedarse, o en otro caso, cada uno se haga su idea con la primera información que le caiga entre las manos, ya sea favorable a uno u otro.
Este debate ocasiona una enemistad entre comunistas (para muchos parece estar por delante incluso de la lucha contra la clase dominante capitalista, por cierto) y además evita totalmente realizar un análisis científico de la experiencia revolucionaria de la URSS en su conjunto, como por cierto no me cabe duda que realizaría Marx (y también Lenin) aplicando los métodos de análisis que descubrió en su día a toda la clase obrera y que hoy desprecian todos aquellos "marxistas" que participan en la guerra Trotsky-Stalin y centran sus argumentos en vaciedades y creencias como las que he expuesto más arriba. Por eso estoy hasta las narices del debate y defensa de ambos centrado en forofismos y análisis escasamente científicos, escasamente marxistas.
En mi opinión, un análisis científico se centraría en cuanto a Trotsky en interesarse por sus ideas, por sus teorías, y confrontarlas con la realidad, tanto sus propuestas como sus previsiones, y en base únicamente a ese análisis alejado de ideas preconcebidas, desecharlas o tomarlas como válidas, completamente o sólo algunas cosas concretas, o modificarlas según se concluya tras dicho análisis. Así lo hicieron tanto Marx como Lenin con otros ideólogos y adversarios políticos en su día. Del mismo modo se habrá de proceder en cuanto al aporte teórico de Stalin. Sin embargo, respecto a este también será necesario analizar la puesta en práctica del "socialismo en un solo país", la política exterior, el modelo de Estado (confrontándolo también con la propuesta de Lenin en "El Estado y la Revolución", por ejemplo) y qué efectos tuvo todo esto, buenos, malos o regulares, de nuevo tras un análisis científico que nos permita aprender de cara al futuro.
Y esto último, el análisis científico de las políticas implantadas en la URSS, es extensible no sólo al período de Stalin, sino a toda la historia de la URSS, partiendo de la base que hay que analizarlo científica e inevitablemente también de manera crítica, pues no se puede obviar que la URSS finalmente fracasó en sus objetivos, no en que la gente viviera mejor que antes de la revolución o que viva peor actualmente después de la reimplantación del capitalismo, sino en el objetivo que cualquier marxista debe entender en un Estado socialista, que no es otro que el paso progresivo de un estado socialista (primera fase o fase inferior de la sociedad comunista) a una sociedad comunista (fase superior de la sociedad comunista) y que pasa por la progresiva extinción de las clases y del estado en sí mismo. Y en este objetivo, es indudable que la URSS fracasó, pues no solamente no se produjo el avance de un Estado Socialista a una sociedad comunista, sino que finalmente se ha producido un retroceso en Rusia y en el resto de Repúblicas Soviéticas hacia el capitalismo. Que es cierto que no fue provocado por la propia URSS sino por la burguesía del resto de potencias imperialistas capitalistas, pero es que en eso consiste la lucha de clases y la URSS no fue capaz a la larga, de vencer en la misma, y es necesario por tanto analizar las causas y los porqués de esa derrota final ante las potencias imperialistas.
Por ello, habiendo tantos temas de la URSS que debatir, analizar y aprender me parece un sinsentido desde el punto de vista científico-marxista centrar la atención como hacen tantos y tantas camaradas comunistas en los aspectos más superficiales de la lucha Trotsky vs Stalin. E igual que digo esto, también he de reconocer que he tenido la suerte y el gusto de poder hablar, debatir, comentar y aprender con algún y alguna camarada de ambas posturas acerca de temas relevantes y que propongo en el párrafo anterior y a esas personas les reconozco su labor, pero he de decir que no son la mayoría en ningún caso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario