En primer lugar, quiero recalcar que es rotundamente falso que IU haya pactado con el PP en Extremadura, o que el PP gobierne gracias a IU. IU Extremadura no va a votar al candidato del PP, por lo que no puede ser su responsabilidad que el PP gobierne. La responsabilidad de que gobierne el PP en Extremadura es de la gente que ha votado al PP, y también del gobierno del PSOE en Extremadura y en el conjunto del estado, que ha perdido la confianza de quienes antes eran sus votantes. Responsabilizar a IU del gobierno del PP sería lo mismo que responsabilizar a quién votó a alguno de los partidos que no obtuvieron representación por no haber votado al PSOE.
Por otra parte, tampoco es cierto que IU se negase a votar al PSOE, de hecho en muchos medios de comunicación se hicieron eco de las doce cosas que pedían para apoyar su investidura:
Reforma de la Ley Electoral que elimine el tope del 5% para entrar en el Parlamento; renuncia a la construcción de una refinería; recuperación del impuesto de patrimonio y "revisión de la contribución rústica a las grandes fincas"; reducción de altos cargos; revisión del sistema de financiación autonómica; plan de empleo juvenil y femenino; apoyo a las pequeñas empresas; creación de una renta social básica; transparencia en la Administración; congelación de los conciertos educativos; rechazo a la privatización o externalización de servicios públicos y revisión del Estatuto del expresidente "para devolverle su estatus de ciudadano".
No parece algo descabellado ni descartable para un partido de izquierdas, sin embargo, el PSOE lo rechaza, porque el señor Vara tenía muy claro que no quería nada con IU. En esas circunstancias, y tras más de 28 años con el PSOE en el poder, realizando y apoyando contínuamente medidas de derechas siendo pactadas con el PP, la realidad es que IU Extremadura no puede considerar al PSOE de Extremadura un partido de izquierdas, y ante eso, ante la decisión de votar derecha o derecha, IU opta por abstenerse, porque de lo contrario, IU sería responsable de las políticas de derechas y el caciquismo del gobierno extremeño. Se puede estar de acuerdo o no con la decisión, pero nadie puede decir que es una decisión caprichosa o carente de argumentos.
Sin embargo, ante esta decisión, hay dos críticas principales además de que permita gobernar al PP: que es contraria a una resolución federal y que perjudica a IU porque en los medios vuelve a salir el tema de la pinza, como en la época de Anguita.
En cuanto al segundo argumento, creo que si Izquierda Unida quiere ser una alternativa para cambiar el sistema político actual, no puede depender de los medios que sustentan el sistema, entre otras cosas porque para que esos medios pudieran llegar a apoyar o no atacar a IU, esta debería dejar de querer cambiar el sistema. Mientras tanto, Izquierda Unida no podrá contar nunca con los medios de comunicación favorables al sistema. ¿O acaso es casualidad que cuanto peor le va al PSOE e Izquierda Unida más sube en las encuestas, es cuando empieza a aparecer en la prensa todo lo referente a la pinza? Ocurrió en el final de la época de Anguita con un PSOE hundido, y ocurre ahora con un PSOE aún peor que entonces. Además, bajo mi punto de vista, si algún votante de IU se siente decepcionado porque IU no apoya al PSOE en Extremadura, no es ni más ni menos que porque no está acostumbrado a ello. E igualmente, durante mucho tiempo, a IU se le ha acusado de seguidismo al PSOE, y se le ha acusado por ello, ¿por qué? Porque siempre se buscará alguna razón para criticar a IU, y en vez de perder nuestras energías en intentar hacer cosas para que no nos ataquen, deberíamos empezar a defendernos y a explicarnos, si no se puede en prensa deberemos salir a la calle e ir haciéndolo puerta a puerta.
Por lo que se refiere al tema de la resolución federal, pueden tener razón aquellos que dicen que IU Extremadura no debía haberla incumplido. Sin embargo, yo soy de la opinión de que aquella resolución fue un error, lo dije antes de esto y lo mantengo ahora. Fue un error porque fue una resolución que en la práctica obliga a apoyar al PSOE sí o sí en casi todos los lugares en que el PP no ha obtenido mayoría absoluta, independientemente de la política y las circunstancias. Y es que yo tengo claro que si tengo que elegir entre el PSOE o el PP para que me gobierne, suelo preferir al PSOE. Sin embargo, entre un PP o un PSOE cuyo candidato se sabe que es corrupto, ¿tendríamos que votar al corrupto? Creo que no. Además, si el PSOE sabe que pase lo que pase IU le va a apoyar, ¿qué capacidad de influencia y negociación le queda a IU? Bajo mi punto de vista, se puede aseverar que en ningún caso se votará a favor de candidatos del PP, pero no se puede asegurar que siempre se votará a favor del PSOE, porque el PSOE es distinto en cada lugar, y por ello no se le puede tratar de la misma manera en todos los sitios.
En resumen, considero que IU debe darse cuenta de que su papel no debe ser apoyar para que el PSOE se mantenga a flote haga lo que haga y conformarse con las migajas que le de. Izquierda Unida debe dejar de considerarse a sí misma una simple llave que el PSOE necesita en ocasiones para formar gobierno, y empezar a creerse una alternativa seria e independiente de la opinión que viertan los medios de comunicación, si no se hace, IU no pasará de ser una fuerza minoritaria incapaz de hacer frente al bipartidismo actual.
Actualización: Actualizo para comentar una cosa que se me había quedado en el tintero, y he recordado al leer una entrada del blog "Quien mucho abarca". La realidad es que la única pinza posible es la de PSOE y PP, ya que lo más probable es que IU vote en contra de la investidura del PP, y sea el PSOE quien se abstenga o vote a favor. Es decir, IU está en contra de las políticas del PPSOE en Extremadura, y sin embargo, el bipartidismo está de acuerdo entre ellos, sólo se pelean por quien ostenta el cargo de presidente, lo demás da igual, y esa no es ni debe ser la pelea de una fuerza transformadora como IU.
No hay comentarios:
Publicar un comentario